本站評論
 
據介紹，知識產(chan) 權保護是一個(ge) 複雜的係統工程，知識產(chan) 權自身涉及專(zhuan) 利、商標、版權、植物新品種、商業(ye) 秘密等領域，其保護的權利內(nei) 容、權利邊界等有各自的特點；保護手段涉及注冊(ce) 登記、審查授權、行政執法、司法裁判、仲裁調解等多個(ge) 方麵，客觀上需要構建知識產(chan) 權大保護的工作格局。

近日聽聞著名運動鞋品牌新百倫(lun) 在中國打贏了官司......

新百倫(lun) (New Balance)表示，中國一家法院命令三家被告支付高達150萬(wan) 美元的損害賠償(chang) 金，因為(wei) 它們(men) 抄襲了該美國鞋類品牌的斜體(ti) “N”標識。這是一場罕見的商標案勝利。

華東(dong) 城市蘇州的一個(ge) 法院上周裁定這些被告侵犯了新百倫(lun) 獨特的裝飾權，並勒令它們(men) 停止生產(chan) 或銷售使用上述標識變體(ti) 的鞋類。

根據周一率先報道這一裁決(jue) 結果的國營的《中國知識產(chan) 權雜誌》，其中一家被告的英文公司名為(wei) New Boom。

這項裁決(jue) 出爐之際，美國正施壓北京對中國企業(ye) 疑似竊取知識產(chan) 權的行為(wei) 采取更多行動，盡管相比商標侵權，特朗普政府官員抱怨更多的是強製性的技術轉讓安排。

去年，前籃球運動員邁克爾•喬(qiao) 丹(Michael Jordan)成功阻止了一家中國運動服裝企業(ye) 在其服裝上使用他的姓氏的中文翻譯，該案被視為(wei) 一項裏程碑式的裁決(jue) ，因為(wei) 它推翻了中國的一般先例，即最先注冊(ce) 商標的人擁有商標權。

以往，從(cong) 蘋果(Apple)到喜力啤酒(Heineken)的多家西方公司在這個(ge) 問題上輸掉在中國的商標戰。蘋果曾在2012年被迫向一家搶先注冊(ce) 了ipads名稱的本土企業(ye) 支付6000萬(wan) 美元，此前中國法庭拒絕承認這家美國科技集團的商標權。

新百倫(lun) 的裁決(jue) 與(yu) 喬(qiao) 丹案的不同之處在於(yu) ，它涉及一個(ge) 公司標識，而不是名字，而且該裁決(jue) 是根據中國的反不正當競爭(zheng) 法做出的；該法要求保護獨特且知名的產(chan) 品裝飾。

新百倫(lun) 的Angel Shi表示，境外品牌擁有者在中國麵臨(lin) “越來越肆無忌憚的外觀侵權，其規模是我們(men) 在其它主要市場聞所未聞的”，該案的勝訴“使我們(men) 有信心在中國執行一種更為(wei) 主動積極的品牌保護戰略”。

這項裁決(jue) 並不延伸至名稱相似的運動鞋企業(ye) ：去年，新百倫(lun) 在針對中國運動鞋公司紐巴侖(lun) (New Barlun)的訴訟中敗訴，法庭裁決(jue) 認定，這家中國企業(ye) 並未侵犯商標權。新百倫(lun) 被迫支付500萬(wan) 元人民幣（合75萬(wan) 美元）的罰款。

中國是世界第二大運動服裝市場。隨著越來越多的中國人開始從(cong) 事跑步和其他運動，耐克(Nike)和阿迪達斯(Adidas)等海外品牌在最近幾個(ge) 季度實現了兩(liang) 位數的銷售增長。

據谘詢公司歐睿(Euromonitor)介紹，新百倫(lun) 在2016年擁有中國鞋類市場1.8%的份額，高於(yu) 2011年的0.4%，但比不上耐克（7.8%）和阿迪達斯（7%）。

無獨有偶，在激光行業(ye) ，Precitec也在保護自己商標權方麵贏了一場官司。。。。

普雷茨特被中國法院認定為(wei) “較高知名度和美譽度”品牌，並勝訴侵害商標權及不正當競爭(zheng) 糾紛案

集團作為(wei) 激光加工和光學測量技術方麵的全球市場領導者，在中國合法持有“普雷茨特”和“PRECITEC”注冊(ce) 商標。普雷茨特激光技術（上海）有限公司於(yu) 2005年6月2日注冊(ce) 成立，主要從(cong) 事與(yu) 激光切割技術和光學測量技術相關(guan) 產(chan) 品的開發、生產(chan) 、加工和銷售。

自進入中國市場以來，“普雷茨特”、“PRECITEC”激光切割頭等產(chan) 品在業(ye) 界享有較高的知名度和美譽度，廣受市場好評。普雷茨特起訴昆山普鐳斯特激光科技有限公司借品牌知名度“搭順風車”、“攀附名牌”的不正當競爭(zheng) 行為(wei) ，指控昆山普鐳斯特故意使用與(yu) 普雷茨特注冊(ce) 商標在文字、讀音與(yu) 整體(ti) 外觀上極為(wei) 相似的“普鐳斯特”和“PRESTE”作為(wei) 其企業(ye) 名稱、字號。經江蘇省蘇州市中級人民法院的審理，最終判決(jue) 昆山普鐳斯特構成對我司“普雷茨特”和“PRECITEC”的商標侵權和不正當競爭(zheng) ，責令其立即停止侵權和不正當競爭(zheng) 行為(wei) ，賠償(chang) 普雷茨特經濟損失並承擔法院訴訟費用。

中國知識產(chan) 權保護之路任重道遠

在中國，保護自有知識產(chan) 權是相當不易的。一家公司花費大量時間、人力和財力研發出來的新產(chan) 品剛上市不久，無數家同行便可以山寨出相同的產(chan) 品來，更有甚者，在其產(chan) 品尚未上市，其他低劣的仿品就已經出現在市場上了，無論在哪個(ge) 行業(ye) ，這樣惡劣的剽竊行為(wei) 都會(hui) 使那些用心做好產(chan) 品的企業(ye) 蒙受巨大的損失。由於(yu) 山寨仿品成本低廉，價(jia) 格往往比正品要低很多，漸漸的，知識產(chan) 權被侵犯的企業(ye) 的生存空間就會(hui) 被嚴(yan) 重擠壓，甚至破產(chan) 。這種劣幣驅逐良幣的現象在中國大陸數不勝數，而且，由於(yu) 假貨的泛濫，消費者最終也往往是受害者之一。因此，這些肆無忌憚的侵犯知識產(chan) 權的行為(wei) 如得不到有效遏製，那麽(me) 將大大地打擊一些良心企業(ye) 的積極性。當那些專(zhuan) 心做產(chan) 品的企業(ye) 都消失之後，後果對於(yu) 中國製造業(ye) 的發展來說無疑災難性的。為(wei) 了保護中國製造，讓中國製造良性發展，知識產(chan) 權的保護必須放在第一位，而監管部門在這方麵的作用是非常巨大的，因此監管部門更不能像過去那樣屍位素餐，用和稀泥的態度來辦事。

任何一家不講誠信的企業(ye) 都是不可能長久發展的，即使在中國大陸商業(ye) 誠信仍然有待加強，無誠信的商家也無法長久生存。話雖如此，但是要真正保護知識產(chan) 權，不能靠大家的自覺性，人性這東(dong) 西經不起考驗，值得依靠的還是隻有完善的製度法規，隻有給予剽竊合法知識產(chan) 權這不誠信行為(wei) 以嚴(yan) 厲的懲罰，一些不知羞恥的無底線的商家才會(hui) 三思而行。歐美和日本之所以有那麽(me) 多強大的企業(ye) ，原因之一就是他們(men) 不必擔心自己的技術成果被他人抄襲，因為(wei) 法律是他們(men) 最堅定的保護者。即使偶爾也有一些不怕死的小作坊對那些業(ye) 界龍頭企業(ye) 的產(chan) 品進行仿製，但是很快，他們(men) 便受到了法律的無情製裁，情節嚴(yan) 重的，不僅(jin) 賠償(chang) 罰款到破產(chan) ，人也得到高牆裏吃幾年牢飯。

中國政府在保護合法知識產(chan) 權這方麵做得還遠遠不夠，社會(hui) 財富的大部分是由那些站在金字塔頂端的社會(hui) 精英創造的，他們(men) 的合法權益得不到保障，其實買(mai) 單的是整個(ge) 社會(hui) 。這些社會(hui) 精英大部分便是很多企業(ye) 家，他們(men) 創造了無數稅收，創造了無數工作崗位。有的人說，這些企業(ye) 家是資本家，專(zhuan) 門剝削勞動人民。可是，說這些話的人有沒有想過如果沒有這些企業(ye) 家，他們(men) 連工作——被剝削的機會(hui) 都沒有。世界對中國製造的固有印象除了廉價(jia) 質量低以外，對中國人還有另外一個(ge) 印象——“cheater”作弊者，因為(wei) 除了本土企業(ye) ，一些外國公司也是中國知識產(chan) 權保護不力的受害者。來自海外的投資對中國的經濟發展也是相當重要的，為(wei) 了穩定外資企業(ye) ，也為(wei) 了改善我們(men) cheater的形象，對知識產(chan) 權的保護必須大大加強。

結語

激光產(chan) 品與(yu) 工藝的開發，是需要很多資金與(yu) 財力投入的，但一些企業(ye) 辛辛苦苦開發了新產(chan) 品，很容易被同行抄襲與(yu) 模仿，由於(yu) 以往知識產(chan) 權保護意識不強、取證困難、訴訟程序複雜等原因，原創企業(ye) 維權艱難。如今，逐漸可以見到激光行業(ye) 在知識產(chan) 權方麵工作逐漸完善，這兩(liang) 年企業(ye) 之間發生的一些同質產(chan) 品專(zhuan) 利糾紛也常常聽聞。強化知識產(chan) 權保護，對規範激光行業(ye) 發展非常有利。 （文/Nick）