即使在技術方麵確實存在優(you) 勢，其未來發展也不是沒有瓶頸：

第一，ALPD技術在產(chan) 品體(ti) 積小型化、低成本應用和整機效率上，存在一定提升空間。

第二，激光產(chan) 品顯示效果，容易受到陽光或燈光等環境光的幹擾。解決(jue) 這兩(liang) 個(ge) 問題，應該是其未來技術發展的方向。

再來看看它的生產(chan) 方麵，想要了解其生產(chan) 情況，勢必要解決(jue) 如下問題：

問題：既然其免不了和巨頭德州儀(yi) 器做生意，那麽(me) ，它的話語權如何

這個(ge) 問題可以通過有沒有預付賬款來體(ti) 現。不難發現，預付賬款占比相當小。主要的采購商名字中也並沒有德州儀(yi) 器，這是怎麽(me) 回事？

其實，它並沒有直接向德州儀(yi) 器采購，而是向德州儀(yi) 器的經銷商采購，如文曄科技等。而這種采購模式，一定程度上提升了話語權。

這是因為(wei) ，不同經銷商之間存在競爭(zheng) ，通常對於(yu) 大批量采購DMD芯片的客戶，經銷商會(hui) 給予價(jia) 格優(you) 惠

因此，換個(ge) 角度說，就是光峰話語權強，因而，雖然DMD芯片屬於(yu) 其核心原件，但是其有話語權，導致預付賬款占比很小。

最後再來看看它的銷售方麵，激光光源租賃模式，是指通過向各影院租賃ALPD激光光源，來賺租賃收入。

而該模式，是電影放映市場首創的按時租賃（或按期租賃）的商業(ye) 模式。

第一種方式，比較簡單，就是其自己直接向影院出租ALPD激光光源，技術團隊現場進行改造，替換原先舊的氙燈光源，收取租賃費；

第二種方式，比較曲折，它選擇與(yu) 中影巴可合作，先向巴可（非銷售交易）提供激光光源，由巴可製成放映整機銷售給影院，影院雖采購一體(ti) 化整機，但采購價(jia) 格不含激光光源，激光光源所有權仍屬於(yu) 光峰科技，而後，影院在日常經營中，再向其支付激光光源的費用。

這種模式，簡單點說，就是自己提供技術，而市場方麵，則借助中影巴可在國內(nei) 的渠道，從(cong) 而快速打開市場，同時，又能節約銷售推廣的費用。

由於(yu) 是采用經營租賃模式，其出租的光源所有權仍然係光峰所有，因此，這部分出租出去的光源被計入“固定資產(chan) ”科目

二是，光源租賃的價(jia) 格在提價(jia) 。租賃小時單價(jia) 從(cong) 每小時7.32元，上升至8.09元。

第一個(ge) 問題：既然租賃放映機的業(ye) 務增長這麽(me) 快，這意味著下遊影院對激光放映機的需求十分旺盛，那麽(me) ，與(yu) 全球放映機龍頭的巴可，誰的增長勢頭更猛？

第二個(ge) 問題：巴可，是其激光光源業(ye) 務的客戶，同時，還是它租賃業(ye) 務的合作夥(huo) 伴。但是，由於(yu) 其也自營一部分放映整機業(ye) 務，兩(liang) 者存在一定的競爭(zheng) 關(guan) 係，那麽(me) ，為(wei) 什麽(me) 巴可還要和競爭(zheng) 對手合作？