據悉，這是國內(nei) 第一起3D打印機專(zhuan) 利侵權案例，西通與(yu) 天威的侵權糾紛始於(yu) 天威於(yu) 2014年5月在淘寶和京東(dong) 啟動銷售的首款桌麵級3D打印機。珠海西通在起訴書(shu) 中說，早在2013年11月，珠海西通就申請了專(zhuan) 利號為(wei) ZL201320463657.2 《3D打印機擠送裝置實用新型專(zhuan) 利》。這項專(zhuan) 利描述了FDM 3D打印機打印噴頭獨有的ABS線材融溶擠出設計，屬於(yu) 市場流行桌麵FDM 3D打印機生產(chan) 廠家繞不開的核心專(zhuan) 利。目前包括MAKERBOT、CUBE、REPRAP在內(nei) 的十幾家3D打印廠商都在生產(chan) 銷售此類機器，西通希望已經在使用此技術的其他國內(nei) 外企業(ye) 能夠尊重其專(zhuan) 利。

　　根據判決(jue) 書(shu) 在擠出裝置和外觀專(zhuan) 利兩(liang) 項侵權起訴中 西通最初向天威索賠40萬(wan) 元，而中級法院裁定的賠償(chang) 金額不到這一數額的一半。

　　一不願具名的專(zhuan) 家透露，根據法院判決(jue) 的結果以及西通對於(yu) 此次訴訟的態度，16萬(wan) 元還不是天威經濟賠償(chang) 的全部，包括西通遞交法院訴訟之日起，天威所銷售的3D打印機產(chan) 品利潤按照法律規定都要歸西通，並在判決(jue) 生效之日起必須停止製造、銷售侵權產(chan) 品。而天威作為(wei) 桌麵機的的終端廠家之一，多款產(chan) 品銷售恐將受波及，這對於(yu) 天威在雄心勃勃啟動的3d打印機市場的銷售來說，可能是個(ge) 不小的打擊。

　　珠海西通執行董事楊曉婷近日表示：“天威侵權3d打印機產(chan) 品的銷售量在數千台以上，並且目前該產(chan) 品仍在市場上銷售，而由於(yu) 西通起訴時間在2014年中，因此這個(ge) 賠償(chang) 金額隻涉及到天威侵權產(chan) 品銷售量的一部分”，她同時特別強調：“西通將進一步追溯天威賠償(chang) 經濟損失。”

　　法院還駁回了天威對西通的兩(liang) 項專(zhuan) 利無效的認定請求。判決(jue) 認定西通的涉案專(zhuan) 利均是有效的。中級人民法院還認為(wei) ，天威產(chan) 品侵犯了西通相關(guan) 公司的另一項外觀專(zhuan) 利。

　　西通在庭審中表示，天威以及其相關(guan) 貿易公司至少3款產(chan) 品侵犯了該公司專(zhuan) 利。提請法院需要裁定，天威的哪一實體(ti) ，是母公司還是貿易子公司應當對侵權行為(wei) 負責，以及天威每一款侵權產(chan) 品的應賠償(chang) 數額。

　　珠海市中級法院裁定，天威的至少1款產(chan) 品抄襲了西通的關(guan) 聯公司東(dong) 拓貿易有限公司專(zhuan) 利號為(wei) ZL201330341637.3的外觀專(zhuan) 利。通過這一外觀專(zhuan) 利，主視圖，俯視圖 可透視裏麵的打印機頭。

　　西通發言人賀思怡在一封電子郵件中表示：“庭審中展示的大量證據表明，天威的抄襲程度比我們(men) 想象的更深。西通重視原創和創新，並全身心投入到全球最好產(chan) 品的開發中。我們(men) 開發這些產(chan) 品以滿足消費者，而不是為(wei) 了讓競爭(zheng) 對手明目張膽的抄襲。”

　　楊曉婷表示：“今天的判決(jue) 不應僅(jin) 被視作西通的勝利，而是國內(nei) 蓬勃發展的3D打印機產(chan) 業(ye) 的勝利。值得慶幸的是，專(zhuan) 利法的正義(yi) 被尊重，使得國內(nei) 的相關(guan) 公司可以放棄抄襲和剽竊的僥(jiao) 幸心理，切實投入進行自主研發。” 西通同時表示，這一判決(jue) 並不意味著最終結局。天威有權向廣東(dong) 省高級法院提起上訴

　　根據GARTNER的數據，全球3D打印機的市場規模已達30億(yi) 美元，而市場競爭(zheng) 也日趨激烈。除中國之外，3D SYSTEMS和FORMLABS還在美國提起訴訟。

　　相關(guan) 訊息；珠海西通是國內(nei) 領先的3D打印設備供應商，於(yu) 2014年率先推出高精度光固化打印機，引起業(ye) 界矚目，天威飛馬是位於(yu) 珠海的傳(chuan) 統平麵打印耗材生產(chan) 企業(ye) ，於(yu) 今年10月誓言進軍(jun) 3D打印領域。