美國軍(jun) 隊正逐漸喪(sang) 失其受到吹捧的技術優(you) 勢嗎？今後10年，國際體(ti) 係中新的大國崛起、先進技術的加速擴散，將給美國在軍(jun) 事方麵的技術主導地位構成重大挑戰。有幾個(ge) 動向必定會(hui) 改變軍(jun) 事-技術遊戲的基本輪廓，這其中包括：自主程度越來越高的無人操作自動係統迅猛發展，增材製造有可能迎來一場新的工業(ye) 革命，定向能武器可能會(hui) 戲劇性改變主要軍(jun) 事競爭(zheng) 中的攻守平衡。因此，今後10年可能會(hui) 是上世紀80年代初——當時蘇聯軍(jun) 事規劃人員開始公開表示擔憂在美國出現一場“軍(jun) 事-技術革命”——以來最具破壞性的10年。

主導地位遠比想像脆弱
　　美國《國家利益》網站10月10日報道稱，二戰結束以來，技術主導地位一直是美國軍(jun) 事戰略不可或缺的內(nei) 容。雖然爭(zheng) 奪技術主導地位是那場戰爭(zheng) 的特點，但其實是冷戰時期與(yu) 蘇聯——它的常規力量大大超過美國——的競爭(zheng) 將質量上的技術優(you) 勢提高到美國軍(jun) 事戰略與(yu) 采購中的首要地位。選擇著重投資於(yu) 較少但較好的平台最終帶來了能夠改變遊戲規則的能力，比如遠程巡航導彈、隱形技術和精確彈藥，促成了美國的技術主導地位並加快了蘇聯的衰落。
　　在一定程度上，由於(yu) 延續下來的這個(ge) 主導地位，一代代防務分析人士和政策製定者逐漸認為(wei) ，美國將永遠享有相對於(yu) 敵人的技術優(you) 勢。於(yu) 是，冷戰時期深思熟慮的戰略在那以後成了想當然的推定。
　　然而，這個(ge) 主導地位遠比人們(men) 普遍認為(wei) 的要脆弱，原因有三個(ge) 。首先，不同於(yu) 冷戰剛結束時的年代，如今的國際體(ti) 係使獲取最尖端技術變得更加容易，因此真的有可能出現旗鼓相當的競爭(zheng) 對手；其次，由軍(jun) 工基礎推動的技術創新遠比商業(ye) 部門推動的要少，若不齊心協力支持商業(ye) 創新來應對明日的軍(jun) 事挑戰，美國就有可能眼睜睜看著其技術優(you) 勢衰竭；最後一點，用來扶持研究、開發和現代化的防務經費在今後幾年大概會(hui) 繼續減少，原因包括2011年《預算控製法案》的影響和政府不願解決(jue) 國防部不可持續的成本增長問題。鑒於(yu) 技術主導地位在美國防務戰略中的核心位置，聽任經費減少格外不明智。

　　技術占優(you) 未必軍(jun) 力更強
　　諸多新興(xing) 技術有可能急劇改變競爭(zheng) 對手之間的力量對比，從(cong) 而增強美國的技術主導地位。但必須指出的是，技術無法單槍匹馬地成為(wei) 遊戲規則改變者。技術要把其能力與(yu) 相關(guan) 問題和作戰理念協調起來，並存在於(yu) 一個(ge) 有利的價(jia) 值體(ti) 係和組織文化之中，才能夠改變遊戲規則。
　　未能滿足後麵這個(ge) 要求的一個(ge) 例子是，主動拒絕係統有技術能力充當一種非致命性群體(ti) 控製武器，卻引發人權方麵的擔憂，有人認為(wei) 它是一種“痛擊波”。結果，這項技術部署到阿富汗不久便被召回，從(cong) 未用於(yu) 實戰。
　　事實上，鑒於(yu) 必須與(yu) 這些非技術因素協調，眼下還很難預言哪些技術最終會(hui) 改變遊戲規則。難上加難的是，越來越多的技術領域有可能造成軍(jun) 事方麵斷斷續續的一係列變化，例如增材製造、定向能武器和自主係統。
　　增材製造可能會(hui) 大大加快從(cong) 雛形到量產(chan) 的步伐，使戰場上的部隊可以就地打印，增強根據環境的變化或不可預料的反製措施中途調整設計方案的能力，從(cong) 而從(cong) 根本上影響軍(jun) 工基礎——乃至製造工藝。對於(yu) 非國有部門，基本的3D打印機可通過商業(ye) 渠道獲得，越來越能夠由一小撮人製造出尖端產(chan) 品。
　　自主和半自主係統已經使情報、監視與(yu) 偵(zhen) 察（ISR）和反恐活動發生劇變。輔助技術——比如機器人和人工智能——的進一步發展，將帶來新的機會(hui) 打造更小、更便宜並能夠成群出動突破敵方防禦或實施其他複雜計謀的自主係統。
　　與(yu) 此類似，高能激光之類的定向能武器可增強彈藥後備實力並提高目標攻擊率和速度。這些武器還會(hui) 使軍(jun) 隊能夠摧毀特定區域內(nei) 的電子係統，大大加強對軍(jun) 力和基礎設施的保護，尤其是對付擁有精準製導彈藥或大量自主係統的敵人。