3D打印還有個(ge) 學名，叫做增材製造。6月底筆者所在的單位承辦了一場“增材製造國際研討會(hui) ”，主題也是討論3D打印與(yu) 新工業(ye) 革命的關(guan) 係。這個(ge) 會(hui) 來了一票高大上的政府官員和專(zhuan) 家（比如說萬(wan) 鋼和苗圩），其中就有《3D打印：從(cong) 想象到現實》的作者---康奈爾大學機械工程與(yu) 計算機科學技術教授胡迪·利普森，和他馬子庫曼。

　　在隨後的餐敘中，筆者冒昧地問胡迪教授，與(yu) 福特在100年前發明的工廠流水線和豐(feng) 田在60年前提出的精益製造相比，3D打印真的代表製造業(ye) 未來趨勢嗎？3D打印真的能顛覆現有的生產(chan) 方式嗎？

　　胡迪教授顯然有點不高興(xing) 。他馬子倒是很淑女，沉吟了一會(hui) 兒(er) ，說，No。

　　前兩(liang) 天《新工業(ye) 革命》作者彼得·馬什來做客，筆者又問了他同樣的問題。他很嚴(yan) 謹，說，到目前為(wei) 止還不能做出這個(ge) 判斷。但3D打印可能是一個(ge) 傳(chuan) 統工業(ye) 一個(ge) 很重要的補充。

　　這一句話顯然不能滿足筆者對3D打印的好奇，而且很吊詭的是：連3D打印概念的鼓吹者都不認同3D打印會(hui) 引領工業(ye) 革命，就更有意思了。7月份筆者專(zhuan) 門為(wei) 這個(ge) 問題又約了國內(nei) 最早的3D打印機製造商（也是目前規模最大的消費級3D打印機製造商）太爾時代的總經理郭戈。在三元橋附件的一個(ge) 咖啡廳，他的判斷是：

　　1、100年之內(nei) ，3D打印不可能顛覆製造業(ye) ，妄論工業(ye) ；

　　2、3D打印無法改變中國製造業(ye) 缺乏核心技術的現狀，因為(wei) 3D打印本身就缺乏核心技術（不是繞口令）；

　　3、3D打印不具備產(chan) 業(ye) 化的基本條件；

　　4、3D打印的短板，恰恰是工廠流水線所擅長的。

　　筆者所在的單位非常關(guan) 注傳(chuan) 統工業(ye) 與(yu) 信息技術結合的化學反應，官方的說法叫做“轉型升級”，或者叫“兩(liang) 化融合”。對筆者來說，跟郭戈的這次談話非常重要，即便在3D打印第一線的大牛，都不認為(wei) 3D真的是big thing。郭戈還有一句話是這麽(me) 說的：“目前真正對3D打印高度認同的，隻有媒體(ti) ”，“筆者們(men) 把自己定位成文化創意產(chan) 業(ye) 的一個(ge) 原子”，“筆者們(men) 並沒有想要做一個(ge) 大生意”。

　　猶如外族騎兵，3D打印正在一夜之間踏破沉悶的全球工業(ye) 版圖。支持者認為(wei) ，3D打印勢必帶來新一輪工業(ye) 革命，誰能最大程度地掌握研發、應用，就意味著掌握了製造業(ye) 乃至工業(ye) 發展的主動權；貶損者則認為(wei) ，3D打印注定是曇花一現的泡沫，以工廠為(wei) 基礎、以流水線及規模化為(wei) 主要標誌的傳(chuan) 統工業(ye) 仍將百年不倒。

　　歸納起來其實就一句話：3D打印爭(zheng) 議仍在，沒必要神話這玩意兒(er) ，說他會(hui) 顛覆製造業(ye) 或者工業(ye) ，簡直就是個(ge) 天大的謊言。前兩(liang) 天跟朋友在海爾，筆者問張瑞敏：“個(ge) 性化和傳(chuan) 統的工業(ye) 製造是否矛盾？你相信咱們(men) 10年以後能夠用3D打印機打一台冰箱出來嗎？”張管理著全球最大的白色家電製造企業(ye) ，十分勤奮好學，目前還保持著每年差不多看100本書(shu) 的習(xi) 慣。坦白說，張對3D打印的見解，是筆者見過最正麵的，但他仍然克製地說：“這個(ge) 很難說，理論上是可以的，至少這是一種方向，可能會(hui) 繼續往前發展。”

　　這說明不隻是理論界不看好3D打印，實業(ye) 界同樣沒看清楚。

　　最後出一道題供大家思考：

　　胡迪教授在飯局間說，如果材料允許，3D打擊完全可以打印出香噴噴的三明治。那麽(me) ，你是需要在味多美花幾塊錢人民幣買(mai) 一塊三明治，還是更需要自己添置一台3D打印機，把三明治的程序設置進PC，然後搜集麵粉、菜、豬肉、沙拉醬等食材，自己去打印一塊呢？