從(cong) 噴墨打印產(chan) 品到激光打印產(chan) 品，在高利潤促使下，打印產(chan) 品注定官司纏身，而近幾年新發展起來的3D打印產(chan) 品也沒有走出這個(ge) 怪圈。上月MakerBot的東(dong) 家Stratasys公司正式發起對太爾時代的母公司Microbards公司的專(zhuan) 利訴訟申請。3D打印行業(ye) 一時間也風起雲(yun) 湧，到底是何種專(zhuan) 利讓兩(liang) 家企業(ye) 撕破臉皮對峙公堂呢？下麵筆者為(wei) 您相近解剖隱藏在這一專(zhuan) 利訴訟案後麵的巨大利益關(guan) 係。

　　這次的訴訟案將對整個(ge) 桌麵3D打印產(chan) 業(ye) 引起嚴(yan) 重的分歧。太爾時代是一個(ge) 眾(zhong) 所周知3D打印品牌，它在去年在國外媒體(ti) MAKE雜誌上的3D打印機購買(mai) 指南中被評為(wei) “設置最簡單，操作最方便，打印精度最高”的，能給人最好體(ti) 驗的打印機品牌。太爾時代的打印機在很多主流消費場所如無線電器材公司等都有出售。

　　除了太爾時代之外，這個(ge) 訴訟案對於(yu) 其他的3D打印機公司也很重要，因為(wei) 訴訟內(nei) 容中還沒有明確體(ti) 現出Stratays是完全針對太爾時代的。現在雖然隻是案件的初始階段，但Stratays的第一回訴訟詞聽上去就像是要針對所有3D打印機公司一樣，猶如3D打印切片軟件。這將會(hui) 引起所有關(guan) 注3D打印的人對該訴訟案的興(xing) 趣。

　　無論此次訴訟是誰的勝利，都將會(hui) 在3D打印產(chan) 品上留下自己獨特的技術壁壘，其它3D打印產(chan) 品生產(chan) 廠商要麽(me) 就是與(yu) 其合作交換專(zhuan) 利使用，另一條路則是費心費力的進行研發，當然前者的產(chan) 品研發周期要短上一些，後者則會(hui) 為(wei) 由於(yu) 自有的專(zhuan) 利技術讓產(chan) 品的利潤更高。

　　專(zhuan) 利到底是什麽(me)

　　專(zhuan) 利是指受到專(zhuan) 利法保護的發明創造，即專(zhuan) 利技術，是受國家認可並在公開的基礎上進行法律保護的專(zhuan) 有技術。“專(zhuan) 利”在這裏具體(ti) 指的是技術方法――受國家法律保護的技術或者方案。專(zhuan) 利是受法律規範保護的發明創造，它是指一項發明創造向國家審批機關(guan) 提出專(zhuan) 利申請，經依法審查合格後向專(zhuan) 利申請人授予的該國內(nei) 規定的時間內(nei) 對該項發明創造享有的專(zhuan) 有權，並需要定時繳納年費來維持這種國家的保護狀態。

　　首先，我們(men) 現在所有的信息都是從(cong) Stratasys的訴訟詞中了解到的。這份由Stratasys辯護律師寫(xie) 的訴訟詞以最有利於(yu) Stratasys的方式闡述了整個(ge) 事實。其代表的是Stratasys公司的觀點，但具體(ti) 經過和專(zhuan) 利歸屬權需要法律進行審判。

　　第二，該訴訟詞主要指向少部分特定專(zhuan) 利權。這些專(zhuan) 利都是通過了美國專(zhuan) 利局認證的，但是那並不意味著這些認證沒有一點瑕疵，Stratasys解讀的時候可能擴大了它們(men) 的實際範圍。而且太爾時代也可以通過試驗來挑戰這些專(zhuan) 利以限製或者推翻Stratasys這些專(zhuan) 利權。

　　第三，知識產(chan) 權案費用高。即使太爾時代認為(wei) 他們(men) 沒有侵權，也可能需要花費很大一筆資金才能贏得這場官司。即使他們(men) 知道最後能打贏，高昂的費用也可能會(hui) 迫使他們(men) 放棄官司。

　　在控訴中，Stratasys指出他們(men) 認為(wei) 太爾時代侵犯的四項專(zhuan) 利權。美國專(zhuan) 利局給每項專(zhuan) 利設定了一個(ge) 專(zhuan) 利號，為(wei) 了方便起見，在訴訟案件中提到的專(zhuan) 利通常用專(zhuan) 利號的最後三個(ge) 數字代替。比如，一項美國專(zhuan) 利號為(wei) ：5653925的專(zhuan) 利就會(hui) 被稱為(wei) 925專(zhuan) 利。填充比例專(zhuan) 利

　　Stratasys稱925專(zhuan) 利本質上是涵蓋了3D打印物體(ti) 時控製填充的整個(ge) 過程。使用過3D打印機的人都可能熟悉內(nei) 部填充的概念。3D打印出的物件內(nei) 部可以是實心填充，但那不是必須的。根據個(ge) 人對物件的使用需求，可能隻需要50%、75%或25%的填充。Stratasys聲稱，925專(zhuan) 利涵蓋了通過調整百分比構建內(nei) 部填充這一項。

　　至少是在訴訟詞中所描述的那樣，Stratasys並沒有提到太爾時代使用內(nei) 部填充概念的特別之處，它隻是指出了太爾時代使用填充功能這個(ge) 事實。那意味著――僅(jin) 從(cong) Stratasys的訴訟詞來看――任何使用比例填充的打印機公司都侵犯了Stratasys的專(zhuan) 利權，甚至是其他實現內(nei) 部填充功能的軟件也潛在性地侵犯了它的專(zhuan) 利權。

　　底板加熱專(zhuan) 利

　　Stratasys稱058專(zhuan) 利涵蓋了加熱打印環境，尤其是打印底板加熱。打印底板加熱有利於(yu) 避免很多3D打印機中常見的翹邊問題。

　　與(yu) 925專(zhuan) 利中填充功能相同，058專(zhuan) 利的打印底板加熱方麵，Stratasys也沒有單單指向太爾時代。盡管有一個(ge) 關(guan) 於(yu) 該專(zhuan) 利問題解決(jue) 辦法的討論，但據Stratasys的解釋，該項專(zhuan) 利權問題不僅(jin) 僅(jin) 和太爾時代有關(guan) 。

　　材料擠壓機專(zhuan) 利

　　Stratasys稱124專(zhuan) 利涵蓋了太爾時代打印機的擠壓機。平心而論，我不是很確定該專(zhuan) 利能適用多少家除了太爾時代以外的公司，這取決(jue) 於(yu) 太爾時代的擠壓機有多少特有的調整功能，以及這項專(zhuan) 利中文字描述的適用範圍。我猜測，太爾時代並不是唯一可被證明違反該專(zhuan) 利權的公司，因為(wei) 它的擠壓機並沒有多麽(me) 獨特的地方。

　　縫層隱藏專(zhuan) 利

　　最後一項是239專(zhuan) 利，Stratasys稱該專(zhuan) 利涵蓋了縫層隱藏方法，本質上講，就是一種隱藏圖層啟動和停止的方法，這樣就讓接縫處沒那麽(me) 明顯。下圖是來自於(yu) 專(zhuan) 利但被用於(yu) 訴訟中的圖片，幫助我了解縫層隱藏方法是怎麽(me) 一回事兒(er) 。

　　當太爾時代準備模型用於(yu) 打印的時候，他們(men) 的軟件實現了這個(ge) 功能，然後打印機就打印出來了。像124專(zhuan) 利一樣，關(guan) 於(yu) 239專(zhuan) 利，太爾時代是否有多麽(me) 獨特的地方現在也不是那麽(me) 清楚。我懷疑太爾時代在這方麵並沒有多獨特的地方。

　　本次訴訟的分歧已經很清楚了。這次訴訟是一家3D打印行業(ye) 的巨頭公司對一家桌麵3D打印機公司發起的。和3D Systems 對Formlabs發起的訴訟不一樣，太爾時代使用的那些技術也被其他3D打印機公司廣泛使用了。無論怎樣，本次訴訟案的結果會(hui) 對桌麵3D打印行業(ye) 的發展產(chan) 生重大影響。殺雞儆猴要在關(guan) 鍵時刻

　　太爾時代的影響力較大，這才能引起Stratsys的注意。它的打印機去年被MAKE雜誌評為(wei) “使用體(ti) 驗最好”的機器，在今年的購物指南中又獲得了很好的評估。這也衝(chong) 擊了它和別的公司如Radio Shack之間的分銷交易，這不可避免地提高了它成為(wei) 訴訟目標的可能性。畢竟殺雞儆猴，首先要找到那隻最會(hui) 叫的“雞”，然後將新聞拿到那些“猴子”麵前去展示，這樣才能有較好的威懾效果。

　　雖然這些條件都讓太爾時代成為(wei) 一個(ge) 相當合適的訴訟對象，但它並不是最好的訴訟對象。由於(yu) 太爾時代確實隻是UP Plus 打印機的美國經銷商，相對於(yu) 一些3D打印機公司，太爾時代擁有更大規模。畢竟，3D Systems 出售的打印機有許多和Stratasys打印機有許多相同的功能特征。假如，你正在等待發工資的那天買(mai) 點什麽(me) ，他們(men) 會(hui) 是很好的購買(mai) 對象。更重要的是，本次訴訟更多的不是為(wei) 了維護被侵犯的專(zhuan) 利權，而是為(wei) 了抹黑太爾時代。

　　為(wei) 什麽(me) 要現在起訴太爾時代呢？2013年桌麵3D打印機市場現在正在井噴式發展，有可能是Stratasys認定現在正是結束桌麵打印行業(ye) 內(nei) 糟糕的狀況，維護自己市場控製力的決(jue) 定性時刻。從(cong) 時間上來說，值得注意的是這次的訴訟是緊跟在Stratasys收購Makerbot事件之後的。值得玩味的是Stratasys是否曾經認為(wei) Makerbot打印機也侵犯了這些專(zhuan) 利權，這是否會(hui) 讓Makerbot以外的桌麵打印機公司很難進入這個(ge) 市場。#p#分頁標題#e#

　　感恩節之後的聖誕節讓3D打印公司巨頭想要發起訴訟。去年感恩節時，3D Systems 起訴了Formlabs，今年感恩節，Stratasys對太爾時代發起了訴訟。一方麵有著聖誕大采購前，用戶對於(yu) 此類產(chan) 品的高度關(guan) 注，而在另一方麵更可以看做是一次強有力的報複。

　　最終結果用戶吃虧(kui)

　　如果這個(ge) 案子處理完了，那麽(me) 接下來的事將會(hui) 令人更加期待。如果 Stratasys 贏了，他們(men) 接下來會(hui) 做什麽(me) 呢？他們(men) 會(hui) 為(wei) 了把別的桌麵3D打印機公司趕出市場而起訴更多的公司嗎？他們(men) 會(hui) 給那些桌麵3D打印公司提供一個(ge) 許可證，從(cong) 而有效地壟斷整個(ge) 市場嗎？那些製作與(yu) 3D打印有關(guan) 的軟件的人又會(hui) 怎樣呢？他們(men) 會(hui) 安然無恙嗎？

　　這是否會(hui) 使桌麵打印機社區和產(chan) 業(ye) 急速降溫，標誌著飛速發展的桌麵打印機革命時代的結束呢？如果是這樣的話，是不是要由Stratasys來承擔這份責任呢？提出問題很容易，但回答它們(men) 就很難。有些問題可能是精通桌麵3D打印機技術的人開始仔細研究Stratasys專(zhuan) 利時就能回答的；有些問題等案件處理完畢就能回答的。但許多其他問題隻有訴訟案的後果發生後才能回答。到那個(ge) 時候，請回顧一下這個(ge) 案件，你認為(wei) 的這個(ge) 案件的重要性遠大於(yu) 這兩(liang) 家公司的觀點是正確的。近幾年來3D打印開始出現，但他們(men) 可能在一個(ge) 動蕩不安的環境中成長。現在，我們(men) 就有機會(hui) 來看看這個(ge) 3D打印群體(ti) 到底變得有多強大。

　　無論案件怎麽(me) 判罰，誰將給誰專(zhuan) 利使用費，最終這些費用轉嫁到消費者身上，畢竟更高科技含量，更多專(zhuan) 利技術的產(chan) 品賣的過於(yu) 廉價(jia) 大家麵子上都不好過。3D打印產(chan) 品的一次漲價(jia) 風波在慢慢醞釀，是否被言重，敬請期待2014年的感恩節訴訟大餐吧！