3D打印技術是時下媒體(ti) 關(guan) 注的熱點，結合設計軟件和合適的原材料，3D打印機可以生產(chan) 出衣服、鞋子、足球、蛋糕，還可以打印槍支和房屋、甚至是人體(ti) 器官等。毫無疑問，3D打印技術是人類生產(chan) 力發展史上的一個(ge) 裏程碑，它顛覆了我們(men) 對於(yu) 生產(chan) 過程的看法，對於(yu) 專(zhuan) 利侵權判定來說，也帶來了許多新的挑戰。 

　　根據我國專(zhuan) 利法規定，專(zhuan) 利侵權具有6個(ge) 構成要件，分別是專(zhuan) 利權有效、行為(wei) 人未經專(zhuan) 利權人許可、行為(wei) 人有實施專(zhuan) 利的行為(wei) 、以生產(chan) 經營為(wei) 目的、被控侵權產(chan) 品或方法落入了專(zhuan) 利的保護範圍、不屬於(yu) 專(zhuan) 利法第六十九條所指的不視為(wei) 侵犯專(zhuan) 利權的幾種情形。從(cong) 3D打印技術的發展過程來看，3D打印對於(yu) 其中的第三、四、五個(ge) 構成要件均產(chan) 生了不同程度的影響。正如中國政法大學馮(feng) 曉青教授在接受記者采訪時所說的那樣：“技術演進特別是類似3D打印這種裏程碑式的高新技術的發展，對知識產(chan) 權製度的變革具有極大影響。” 

　　3D打印到底是打印產(chan) 品還是製造產(chan) 品？ 

　　3D打印是一個(ge) 具有欺騙性的名詞，1995年美國麻省理工學院(MIT)創造了3D打印（3D printing）這個(ge) 名詞，從(cong) 名字看很容易把它歸為(wei) 印刷技術,實際上，如果我們(men) 了解3D打印的具體(ti) 過程，可以毫無疑問地把它歸到製造的範疇。 

　　3D打印是以數字設計文件為(wei) 基礎，通過材料逐層添加的方式製造三維物體(ti) 的過程。目前3D打印主要有兩(liang) 種主要方式，一是通過沉積的方式，通過某種注射器或打印頭注射、噴灑或擠壓液體(ti) 、膠狀物或粉末狀的原材料，將原材料沉積為(wei) 層；二是通過黏合原材料，在原材料中加入某種黏合劑，利用立體(ti) 光刻或激光燒結熱或光固化粉末或光敏聚合物逐層成型。不論是哪種方式，從(cong) 本質上看3D打印就是一個(ge) 快速成型的過程，基本原理就是分層製造，逐層疊加。過去快速成型技術主要用於(yu) 模具製造和一些結構簡單的零部件加工，現在3D打印技術可以製造複雜的心髒瓣膜、電路板、槍械和房子等。尹新天在其《中國專(zhuan) 利法詳解》第一章第十一條中指出，“製造專(zhuan) 利產(chan) 品，對發明和實用新型專(zhuan) 利權而言，是指作出或者形成具有權利要求所記載的全部技術特征的產(chan) 品；對外觀設計專(zhuan) 利權而言，是指作出或者形成采用外觀設計專(zhuan) 利的圖片或者照片所表示的設計方案的產(chan) 品。”對照上述標準，我們(men) 可以看出，3D打印符合專(zhuan) 利法第十一條所述的製造專(zhuan) 利產(chan) 品的定義(yi) ，屬於(yu) 實施產(chan) 品專(zhuan) 利的行為(wei) 之一。 

　　我能在家裏自己打印一台手機嗎? 

　　作為(wei) 平衡專(zhuan) 利權人和社會(hui) 公眾(zhong) 利益的手段，“以生產(chan) 經營為(wei) 目的”一直是專(zhuan) 利侵權的構成要件之一。我國專(zhuan) 利法第十一條規定：“任何單位或者個(ge) 人未經專(zhuan) 利權人許可，不得以生產(chan) 經營為(wei) 目的實施專(zhuan) 利。”由此可以看出，個(ge) 人實施專(zhuan) 利權的行為(wei) ，不論是使用專(zhuan) 利方法還是製造、使用專(zhuan) 利產(chan) 品，都不屬於(yu) 專(zhuan) 利侵權行為(wei) 。實際上，以生產(chan) 經營為(wei) 目的構成專(zhuan) 利侵權行為(wei) 的要件也是國際通行的規則，如德國專(zhuan) 利法第11條、法國知識產(chan) 權法典第L.613-5條均規定專(zhuan) 利權的效力不及於(yu) “以私人方法和為(wei) 非商業(ye) 目的而進行的行為(wei) ”。1975年製定的《歐共體(ti) 專(zhuan) 利公約》第27條第（a）項也作了同樣的規定。 

　　在傳(chuan) 統工業(ye) 製造時代，上述規定非常合理，既保護了專(zhuan) 利權人的利益，又不至於(yu) 使得這項權利過大。然而進入3D打印時代，在製造過程變得十分簡易的情況下，如何繼續平衡專(zhuan) 利權人和公眾(zhong) 的利益?比方說，我在網上看上了一台手機，這台手機可能包含幾百甚至幾千件專(zhuan) 利，我隻要能下載到設計文件，然後找一台3D打印機把它打印出來就可以了，可能這種產(chan) 品的外觀是別人的外觀設計專(zhuan) 利，這種產(chan) 品的材料用途也是別人的專(zhuan) 利，但因為(wei) 個(ge) 人的製造和使用均不侵犯專(zhuan) 利權，我的行為(wei) 不侵犯專(zhuan) 利權人的權利，甚至我多打印幾台贈送他人也很難被追究法律責任，隻要我不是以生產(chan) 經營為(wei) 目的。如此一來，可以設想，如果3D打印真的發展到“自給自足”式生產(chan) 、可以讓個(ge) 人廉價(jia) 製造任何喜愛的物品的程度，有關(guan) 個(ge) 人消費品的專(zhuan) 利保護恐怕很難落到實處。或許真的有一天，3D打印技術的進步會(hui) 迫使我們(men) 修改專(zhuan) 利法第11條。 

　　原廠的配件太貴我們(men) 自己打印吧 

　　在3D打印可以預見的廣泛使用範圍中，打印零部件可能是一個(ge) 很重要的用途。現有的3D打印已經可以打印汽車的方向盤、輪胎甚至是整個(ge) 駕駛倉(cang) 。今年年初，中國成功地通過3D打印的方式生產(chan) 了飛機鈦合金大型主承力構件。然而打印零部件可能涉及到專(zhuan) 利間接侵權的問題，比方說客戶到汽車修理廠修理汽車，原廠的配件太貴了，修理廠說我這裏有3D打印機，我們(men) 自己打印吧，用起來一樣好。 

　　關(guan) 於(yu) 專(zhuan) 利間接侵權，我國專(zhuan) 利法並沒有進行明確的規定，在司法實踐中，通常都是采用“全麵覆蓋原則”，即被控侵權產(chan) 品要覆蓋專(zhuan) 利權利要求的全部必要技術特征才能構成侵權，如果缺少一個(ge) 必要技術特征，則不構成侵權。“全麵覆蓋原則”規定的情形即是直接侵權，但在實際製造過程中，生產(chan) 方可能因為(wei) 畏懼專(zhuan) 利侵權而少生產(chan) 一個(ge) 部件，比方說一項關(guan) 於(yu) 杯子的外觀設計專(zhuan) 利，甲工廠生產(chan) 杯體(ti) ，乙工廠生產(chan) 杯蓋，按照我國目前的專(zhuan) 利法，甲乙工廠的製造行為(wei) 都不侵權。 

　　可以想見，當3D打印普及之後，間接侵權將變得非常容易，產(chan) 品的零部件更新和報廢製度將成為(wei) 問題，3D打印機可以打印任何機器零部件，甚至可以打印一台3D打印機。為(wei) 更好地保障專(zhuan) 利權人的合法權益，專(zhuan) 利法很有可能做出相應的調整。 

　　3D打印的產(chan) 品落入權利要求的保護範圍嗎？ 

　　專(zhuan) 利保護的核心是判定被控侵權方法或產(chan) 品有沒有侵犯專(zhuan) 利權，也就是被控侵權方法或產(chan) 品有沒有落入專(zhuan) 利權利要求的保護範圍。專(zhuan) 利保護的是工業(ye) 方法或工業(ye) 產(chan) 品，由於(yu) 3D打印采用層層堆積的方法與(yu) 傳(chuan) 統的通過切割原料或通過模具成型製造產(chan) 品不同，除非專(zhuan) 利方法本身涉及3D打印方法，否則3D打印幾乎不會(hui) 侵犯專(zhuan) 利方法，因此我們(men) 把重點放在專(zhuan) 利產(chan) 品的權利要求上。 

　　與(yu) 傳(chuan) 統的生產(chan) 方法不同，3D打印可以一次性整體(ti) 成型。比方說生產(chan) 一輛玩具汽車，傳(chuan) 統的方法是生產(chan) 各個(ge) 零部件，然後組裝，但是3D打印通過設計文件設定參數，可以一次性整體(ti) 把玩具汽車打印出來。雖然製造過程有差別，但從(cong) 專(zhuan) 利侵權判定的角度來講，由於(yu) 產(chan) 品專(zhuan) 利保護的是結構（發明和實用新型保護的是產(chan) 品的構造，外觀設計保護的是產(chan) 品整體(ti) 的結構），隻要3D打印製造的產(chan) 品具備專(zhuan) 利權利要求所有的必要技術特征或者是與(yu) 外觀設計相同或相似，就可以認為(wei) 侵犯了相關(guan) 專(zhuan) 利權，侵權判定本身與(yu) 是否采用3D打印沒有直接關(guan) 係。 

　　3D打印是一場聲勢浩大的技術變革，有可能會(hui) 顛覆現有的生產(chan) 方式。對於(yu) 以保護技術創新、促進生產(chan) 力進步為(wei) 目的的專(zhuan) 利製度來說，3D打印的推廣將帶來許許多多的挑戰。或許不光是專(zhuan) 利侵權判定，整個(ge) 專(zhuan) 利製度都會(hui) 受到深遠的影響。#p#分頁標題#e#