近日，有消息稱，海信突然將Vidaa電視之父、智能電視智能功能設計團隊負責人、海視雲(yun) 公司CEO高雄勇調職另作任用，安排海信中的少壯派於(yu) 芝濤接任，其他人員暫時未作調整。 

　　對此，海信方麵並沒有過多談及當中的原因，而表示“這隻是內(nei) 部的人事調整而已”。 

　　作為(wei) 為(wei) 數不多從(cong) 互聯網公司來的空降兵，高雄勇於(yu) 2008年加入海信，此前在盛大集團陳天橋麾下做盒子研發是其得以加盟海信的主要原因之一。進入海信後，高雄勇首先出任海信傳(chuan) 媒的副總經理，在2013年下半年改任海視雲(yun) 科技有限公司的CEO，主要負責海信智能電視中智能功能的產(chan) 品規劃以及運營，海信Vidaa電視就是在其任內(nei) 設計完成的。 

　　據了解，Vidaa電視是海信在2013年的秘密武器。與(yu) 市場主流的智能電視產(chan) 品不同，Vidaa采取了無主頁的設計，用戶可以在電視、點播、媒體(ti) 中心、應用四個(ge) 功能按鈕中隨意切換，完成各項功能都不超過3次操作。 

　　據中怡康2013年5月份銷售數據顯示，Vidaa給海信貢獻了1.05個(ge) 點的市場占有率，使得海信以16.59%的占有率保持著電視市場全國第一的位置。 

　　在Vidaa作為(wei) 一個(ge) 智能電視以及交互係統地品牌逐漸被市場所接受的同時，高雄勇卻被調離崗位。有媒體(ti) 引述海信內(nei) 部一位不具名高管提供的消息稱，功高震主可能是其被邊緣化的原因之一：從(cong) 業(ye) 界看，很多業(ye) 界合作夥(huo) 伴對於(yu) 海信智能電視隻了解高雄勇與(yu) 其團隊，對其他相關(guan) 部門完全不熟悉，而新聞界對於(yu) 高雄勇作為(wei) Vidaa電視之父的褒獎可能更會(hui) 令海信高層感到不妥。 

　　海信集團[微博]品牌管理部副部長朱書(shu) 琴表示，“高雄勇沒有離職，還在海信裏麵工作。這隻是內(nei) 部的人事調整而已，而且海視雲(yun) 公司隻是海信旗下一個(ge) 非常小的公司。這樣的內(nei) 部人事調整是很正常的，他不在這個(ge) 崗位上不代表他不負責某些相關(guan) 的業(ye) 務。” 

　　不過，在家電行業(ye) 觀察家梁振鵬看來，高雄勇被調離崗位跟海信的業(ye) 績還是有一定關(guan) 係的。“因為(wei) 今年彩電行業(ye) 整體(ti) 銷售業(ye) 績都不景氣，有些企業(ye) 出現營收和淨利潤雙下滑，有些企業(ye) 的業(ye) 績變化不那麽(me) 明顯，但是增長幅度的確不如往年。在這種情況下，很多彩電企業(ye) 對中高層的容忍度小，經常用半年或者一個(ge) 季度的業(ye) 績考核去衡量，當上市公司的業(ye) 績稍微有一點風吹草動的時候，企業(ye) 就會(hui) 去調整員工的職位，有撤職的，有離職的，還有調離崗位等。”梁振鵬說。 

　　眾(zhong) 所周知，電視一直是海信的主營業(ye) 務。海信集團董事長周厚健曾公開表態，“海信不懼怕外來者，做電視對別人可能就是一頓飯，對海信卻是一條命。” 

　　根據海信電器2013年年度報告顯示，公司實現營業(ye) 收入284.80億(yi) 元，同比增長12.78%。其中，電視業(ye) 務實現收入258.98億(yi) 元，同比增長16.09%。可見，電視業(ye) 務的收入約占公司營業(ye) 收入的91%，電視對於(yu) 海信的重要性不言而喻。 

　　自2014年以來，海信在電視領域動作頻頻，其中有兩(liang) 個(ge) 舉(ju) 措頗受爭(zheng) 議。在今年3月，海信與(yu) 未來電視、愛奇藝[微博]PPS、鳳凰視頻、酷6、樂(le) 視等11家國內(nei) 主流視頻網站達成合作。圍繞電視這塊“大屏”，海信提供硬件產(chan) 品，網站提供內(nei) 容，實現迄今國內(nei) 最大範圍的互聯網視頻內(nei) 容共享。 

　　而在盈利方麵，海信集團副總裁王誌浩表示，“服務、運營都是盈利的模式，對於(yu) 海信來說，用戶觀看需要付費的視頻，目前還是主要由11家互聯網運營商自己來定，海信不會(hui) 通過分成方式收費。現在還處於(yu) 培養(yang) 用戶階段，以後海信會(hui) 考慮收費，畢竟我們(men) 給運營商提供了服務。” 

　　梁振鵬則指出，“海信與(yu) 視頻網站合作是象征意義(yi) 大於(yu) 實質意義(yi) ，其實大家都知道很難通過這樣的方式就獲得廣告主不菲的廣告投放分成，這樣做主要是對於(yu) 未來預期市場的培育。”按照其說法，互聯網電視麵臨(lin) 著用戶激活率低、平台難統一等尷尬。 

　　海信另一個(ge) 受爭(zheng) 議的舉(ju) 措是：高調推ULED電視，宣稱其“比4K更絢麗(li) ，比OLED更精細”。不過，有業(ye) 內(nei) 人士指出，ULED本質上還是LCD，不可能比OLED畫質更好。此外，海信今年還把開發的重點放到了激光電視上，預計於(yu) 7月推出激光電視，同時海信激光影院也將於(yu) 三季度正式向全球用戶發布。 

　　對於(yu) 海信而言，目前的競爭(zheng) 對手主要是三星、夏普、索尼等外資品牌。據市場研究機構Display Search發布的全球彩電市場2014年第一季度調研報告顯示，今年第一季度全球電視出貨量為(wei) 4970萬(wan) 台，與(yu) 去年同期持平。而海信增長勢頭強勁，出貨量份額提升至5.3%，與(yu) 第三名索尼相差0.1個(ge) 百分點，其出貨額份額提升至6.4%，排名也躍升至第四位。在中國市場，海信電視也以18.5%的出貨量份額實現領跑。 

　　但業(ye) 內(nei) 人士認為(wei) ，像海信這類國產(chan) 品牌的營業(ye) 收入主要來自內(nei) 銷，在關(guan) 注彩電出貨量的同時，也應該關(guan) 注到零售額。據奧維谘詢發布的2014年第一季度彩電市場研究報告顯示，中國彩電市場內(nei) 銷零售總量為(wei) 1090萬(wan) 台，同比下降10.5%；銷售額366億(yi) 元，同比下降13.3%。 

　　“如今，海信換上於(yu) 芝濤來取代高雄勇也未必能改善現有的狀況。” 梁振鵬表示，國產(chan) 彩電企業(ye) 普遍存在一個(ge) 很大通病，現在的運營模式仍然是嚴(yan) 重依賴於(yu) 硬件產(chan) 品的研發、設計、製造、銷售、推廣，營收和利潤主要來自於(yu) 硬件，而向消費者、廣告主收取費用的模式目前還沒有成功，這樣的情況下的確受到了來自樂(le) 視、小米等互聯網企業(ye) 的衝(chong) 擊。而且，中國消費者的人均收入比較低，導致消費者對彩電的價(jia) 格信息比較敏感，用戶對國產(chan) 品牌定位中高端而帶來的品牌溢價(jia) 並不認同。