圖片來源：海洛創意

文 | 科創板日報 莫磬箻

台達電子訴光峰科技（688007.SH）專(zhuan) 利侵權案迎來了劇情反轉。一日之內(nei) ，光峰電子由被告變為(wei) 原告，反將台達電子等告上了法庭。

7月31日，針對本次反訴，光峰科技回複《科創板日報》記者稱，“在快速發展和競爭(zheng) 激烈的科技領域，專(zhuan) 利訴訟已成為(wei) 科技創新企業(ye) 的常態化業(ye) 務行為(wei) 。麵對前述台達提起的3起侵權訴訟，一方麵光峰科技積極應對，另一方麵努力維護自身權益。”

光峰科技（688007.SH）7月30日晚再發涉及訴訟公告，這一次它係作為(wei) 原告反訴。

此前，光峰科技於(yu) 7月29日收到廣州知識產(chan) 權法院送達關(guan) 於(yu) 台達電子工業(ye) 股份有限公司（下稱“台達電子”）起訴光峰科技、深圳市福田區索普尼投影視頻係統商行（下稱“索普尼投影”）的三份《民事起訴狀》，以及廣州知識產(chan) 權法院三份《民事裁定書(shu) 》等相關(guan) 材料。

前者狀告光峰科技和索普尼投影製造、銷售、許諾銷售某型號投影機的行為(wei) 侵犯了其3項發明專(zhuan) 利權，請求法院判令光峰科技賠償(chang) 其經濟損失及維權合理支出共計4843.60萬(wan) 元，以及索普尼立即銷毀庫存侵權產(chan) 品和相關(guan) 專(zhuan) 用模具。

據披露，在收到起訴書(shu) 後，光峰科技於(yu) 7月30日針對前述台達涉案的3項專(zhuan) 利向國家知識產(chan) 權局提起無效宣告請求，並就與(yu) 台達電子企業(ye) 管理（上海）有限公司（下稱“台達電子（上海）”）、中達視訊（吳江）有限公司（下稱“中達視訊”）、深圳市超網科技有限公司（下稱“超網科技”）之間的10項專(zhuan) 利侵權糾紛向深圳市中級人民法院提起訴訟，目前已分別收到《受理通知書(shu) 》，涉案金額合計5600萬(wan) 元。

對此，上海創遠律師事務所高級合夥(huo) 人許峰律師分析，“從(cong) 操作上來看，應該是後者（光峰）也認定對方侵權了，但關(guan) 鍵要看具體(ti) 案情和審判結果，後續關(guan) 注下是否真的構成侵權、（如侵權）的判決(jue) 賠償(chang) 情況、停止使用侵權專(zhuan) 利相關(guan) 產(chan) 品給公司帶來的盈利影響。”

據《科創板日報》記者統計，本次光峰科技反訴台達電子等侵權共計涉及專(zhuan) 利2項，19款不同型號激光顯示產(chan) 品，案由均係台達電子（上海）銷售由中達視訊製造的侵權型號產(chan) 品，以及超網科技未經許可進行銷售。

上述案件均尚未開庭審理，而光峰科技已開始了反擊，一切尚未有定論。

至此光峰科技已作為(wei) 原告提起了30起專(zhuan) 利侵權案件。

本次反訴涉及的第三被告超網科技，在光峰科技此前起訴的18個(ge) 專(zhuan) 利侵權案中均是被告。

光峰科技方麵此前向《科創板日報》記者介紹，“公司擁有70項境內(nei) 外核心授權專(zhuan) 利構建了核心專(zhuan) 利體(ti) 係，公司產(chan) 品由上述核心專(zhuan) 利體(ti) 係進行保護。經公司分析，公司產(chan) 品未使用涉案專(zhuan) 利技術方案，侵犯該涉案（台達）的3件專(zhuan) 利的可能性低。”

資料顯示，本次光峰科技反訴的第一被告台達電子（上海）係台達電子於(yu) 2003年在上海設立的分支機構。台達電子成立於(yu) 1971年4月，法定代表人是鄭崇華。公司致力於(yu) 開發、設計、製造和行銷各種電子零組件及設備，是全球交換式電源供應器、投影機及電磁零件之主要供應廠商。

此前台達電子曾出現在光峰科技招股說明書(shu) （上會(hui) 稿）中。據光峰科技披露，國家知識產(chan) 權局指導編輯的《產(chan) 業(ye) 專(zhuan) 利分析報告——新型顯示》書(shu) 籍顯示，光峰科技熒光激光技術專(zhuan) 利申請量為(wei) 109項，而台達電子申請量為(wei) 13項。

第二被告中達視訊同樣係台達電子的關(guan) 聯公司。

天眼查信息顯示，中達視訊成立於(yu) 2001年2月，注冊(ce) 資本2900萬(wan) 美元，法定代表人同為(wei) 鄭崇華。公司的第一大股東(dong) 是台達電子（香港）有限公司，持股55%。

光峰科技指前述三被告的侵權行為(wei) 給公司造成了巨大的經濟損失，但並未進一步披露金額。

《科創板日報》記者試圖聯係台達電子（上海）、中達視訊等進一步了解相關(guan) 發明專(zhuan) 利權屬和案情真相，但最終未果。

目前案件尚無定論，但光峰科技與(yu) 台達電子的專(zhuan) 利之爭(zheng) ，背後或折射了激光顯示行業(ye) 的激烈競爭(zheng) 。

激光顯示技術應用範圍廣泛，在電影、電視、戶外展示、AR顯示等家用商用教育領域全方位覆蓋，行業(ye) 前景廣闊。

以電影為(wei) 例，數據顯示2018年末我國電影放映廳安裝激光電影放映設備的比例為(wei) 39%，激光電影放映仍有一定的增長空間。而奧維雲(yun) 網(AVC)也預測，我國激光電視2021年市場銷量將達73.5萬(wan) 台，三年複合增長率約為(wei) 64.87%；我國激光工程投影機2021年市場銷量將達8.1萬(wan) 台，三年複合增長率可達24.47%。

光峰科技在招股書(shu) 中亦呈現了業(ye) 內(nei) 的激烈競爭(zheng) 形勢。其披露，激光顯示是顯示器件行業(ye) 中蓬勃發展的新領域，眾(zhong) 多國際公司、本土企業(ye) 迅速進入該領域，市場競爭(zheng) 逐步加劇。鑒於(yu) 行業(ye) 內(nei) 競爭(zheng) 日趨激烈，眾(zhong) 多廠商希望通過熒光激光顯示核心技術建立競爭(zheng) 優(you) 勢，若公司未能有效保護自有知識產(chan) 權免受他人侵犯，或因疏漏在產(chan) 品開發過程中侵犯了他人的知識產(chan) 權，將可能麵臨(lin) 知識產(chan) 權訴訟或糾紛的風險，從(cong) 而對公司的業(ye) 務發展和財務狀況造成不利影響。