近日，一起被稱為(wei) “激光雷達芯片第一案”的訴訟，引發廣泛關(guan) 注：行業(ye) 知名企業(ye) 速騰聚創起訴其昔日合作夥(huo) 伴靈明光子，案由為(wei) “侵害技術秘密”與(yu) “侵害發明專(zhuan) 利權”，深圳市中級人民法院已對兩(liang) 起訴訟正式立案。在立案過去一周後，據激光雷達行業(ye) 專(zhuan) 家媒體(ti) “激光雷達青年”分析，這起糾紛的核心矛盾已有初步的輪廓。

從(cong) “攜手共進”到“對簿公堂”

雙方的“蜜月期”曾是行業(ye) 佳話。據公開信息，在靈明光子初創階段，速騰聚創曾給予其多方麵的支持。大約在2021年，速騰聚創邀請靈明光子攜手攻堅一項當時全球還沒有大公司突破的核心技術——用於(yu) 激光雷達的高性能感知芯片，專(zhuan) 業(ye) 名稱叫SPAD-SoC芯片。速騰聚創負責定義(yi) 和開發芯片的整體(ti) 架構，而靈明光子作為(wei) “單光子專(zhuan) 家”專(zhuan) 注於(yu) 打磨芯片的“視網膜”，即SPAD像素結構，提升其捕捉激光回波的靈敏度。2023年初，因試產(chan) 芯片未能達到預期性能，雙方合作終止，靈明光子的技術路線卻出現了令人矚目的急轉彎。在前不久的起訴中，速騰聚創指控靈明光子涉嫌在合作中接觸其核心技術信息後存在不當使用及向第三方提供的行為(wei) 。

麵對訴訟指控，靈明光子通過官方公眾(zhong) 號發布長文，以2019至2023年的產(chan) 品迭代時間線為(wei) 核心，試圖佐證其芯片技術的“自主研發屬性”。但結合公開信息與(yu) 行業(ye) 分析來看，這份自證材料反而凸顯出技術路徑上的關(guan) 鍵疑點：其一，其發展軌跡與(yu) 業(ye) 內(nei) “早期獲速騰聚創扶持，合作終止後迅速推出競爭(zheng) 產(chan) 品”的傳(chuan) 聞形成呼應；其二，2019至2023年3月間，其產(chan) 品線始終停留在傳(chuan) 感器及模組階段，未涉足大麵陣芯片或SoC（係統級芯片）開發，卻在與(yu) 速騰聚創終止合作僅(jin) 半年後，推出集成SoC的大麵陣芯片ADS6311，這種技術躍遷的時間線與(yu) 行業(ye) 規律存在明顯衝(chong) 突。

1

2

3

4

02 一份“自證”引發的更大疑問

這篇“自證”文章展示了2019年至2023年靈明光子的高光時刻，但不僅(jin) 印證了業(ye) 內(nei) 關(guan) 於(yu) “受扶持-合作-快速推出競爭(zheng) 產(chan) 品”的傳(chuan) 聞，還讓技術演進路徑上幾個(ge) 突兀的“斷層”顯得更加刺眼：

2019年：實現SiPM芯片交付，這被認為(wei) 是初創期受到速騰聚創幫扶的體(ti) 現。

2021年至2023年3月：靈明光子的產(chan) 品持續聚焦消費電子領域，產(chan) 品形態均為(wei) 傳(chuan) 感器或模組，功能較為(wei) 單一。據其官方信息，2021年發布的產(chan) 品主要應用於(yu) 手機人臉識別、視頻輔助對焦等場景，遠達不到行業(ye) 內(nei) 對激光雷達的規格要求，符合其在聯合開發中的角色定位。

2023年8月成為(wei) 關(guan) 鍵轉折點：靈明光子突然發布“超高分辨率SPAD麵陣芯片”ADS6311。根據其官方技術參數，這款芯片不僅(jin) 感知能力（分辨率）飆升，更重要的是，它內(nei) 部集成了“數據處理單元”，變成了一個(ge) 能獨立完成計算的“智能感官”。這標誌著靈明光子從(cong) “組件供應商”向“係統級解決(jue) 方案提供者”的轉變，技術定位實現質的跨越，與(yu) 此前長期積累的組件研發能力形成明顯斷層。

技術躍進與(yu) 量產(chan) 跟風的雙重爭(zheng) 議

這種缺乏鋪墊的突兀躍升，使ADS6311的技術來源疑點重重。結合“激光雷達青年”的專(zhuan) 業(ye) 分析及芯片行業(ye) 研發規律，核心爭(zheng) 議集中於(yu) 兩(liang) 點：

手機上dtof SPAD傳(chuan) 感器，芯片規模小、測距短、難度低，與(yu) 激光雷達所需的3D堆疊的SPAD芯片技術相距甚遠。

其一，技術積累與(yu) 產(chan) 品迭代嚴(yan) 重脫節。“激光雷達青年”在分析中指出，靈明光子自成立以來從(cong) 未有過大麵陣芯片的研發實踐，而ADS6311這類高分辨率3D堆疊SoC芯片，研發需經曆架構規劃、前端設計、仿真驗證、多輪流片等完整流程，正常周期至少18至24個(ge) 月。但靈明光子在合作終止的2023年3月，靈明光子能提供的仍是功能相對簡單的模組。短短半年後便推出技術量級完全不同的產(chan) 品，從(cong) 研發邏輯來看，更符合對已有成熟方案的快速整合，而非基於(yu) 自身積累的原創開發。

其二，量產(chan) 節奏呈現高度關(guan) 聯性。速騰聚創基於(yu) 自研芯片的激光雷達產(chan) 品已於(yu) 2024年底量產(chan) 上車，在無人駕駛出租車、機器人等場景中廣泛應用，相當於(yu) 為(wei) 市場“鋪好了路”。而靈明光子宣布其芯片的量產(chan) 計劃，正好緊隨其後，借助速騰聚創的前期市場教育成果，以更低的成本分享新興(xing) 應用的市場紅利。更重要的是，芯片從(cong) 樣品走向大規模量產(chan) ，其技術細節必然要在下遊客戶的測試中逐漸清晰。速騰聚創選擇在此時提起訴訟，很可能意味著，在對方量產(chan) 前夕的關(guan) 鍵階段，已發現了技術關(guan) 聯的實質性證據.

行業(ye) 思考：敬畏研發規律尊重知識產(chan) 權

目前，案件已進入司法程序，真相終將由法律裁決(jue) 。但這場糾紛已然拋出了一個(ge) 超越個(ge) 案、關(guan) 乎中國硬科技創新的深刻問題：真正的創新，能否脫離紮實的積累而實現“躍遷”？健康的合作，邊界又在哪裏？一個(ge) 健康的創新生態，需要每一位參與(yu) 者都敬畏技術發展的客觀規律，在開放合作的同時，清晰界定並尊重彼此的知識產(chan) 權邊界。這不僅(jin) 是企業(ye) 可持續發展的保障，也是中國硬科技核心競爭(zheng) 力形成的基石。