光穀的定位是成為(wei) 國內(nei) 乃至全球最大的LED產(chan) 品展貿平台，集中國內(nei) 外大型LED產(chan) 品的采購需求，建立並完善LED照明產(chan) 品研發、設計、檢測、物流、營銷、會(hui) 展、金融、谘詢等全產(chan) 業(ye) 鏈式服務平台。  
　　看來，這次廣州名為(wei) 光穀，實際上隻是集中在光電產(chan) 業(ye) 中的LED照明這個(ge) 細分領域，且主要是做展貿，與(yu) 武漢光穀的定位有所差異。 
　　另外，廣州光穀的定位與(yu) 雖沒有打出光穀旗號，但一直埋頭發展的深圳光電產(chan) 業(ye) 也有一定重複，後者已雲(yun) 集不少光電廠商，深圳光博會(hui) 也很有規模和影響力了。且兩(liang) “穀”的地理位置如此之近，今後的關(guan) 係如何處理也會(hui) 是個(ge) 不小的問題。

　　實際上，中國有一個(ge) 光穀已足夠。美國半導體(ti) 稱雄世界數十年，也隻有一個(ge) 矽穀而已。“造穀”泛濫隻能使中國各地園區同質化，出現嚴(yan) 重的重複建設，並使本不充裕的專(zhuan) 業(ye) 人才與(yu) 資金更加分散，不利於(yu) 做強。

　　武漢——中國光穀

　　武漢由於(yu) 有在光通信領域研究占優(you) 勢的武漢郵科院，以及為(wei) 數眾(zhong) 多的高等院校、科研院所、國家重點實驗室、國家工程技術中心和技術研發機構，因此，發展光電子產(chan) 業(ye) 自然具有某種先天優(you) 勢，這些都為(wei) 武漢光穀的發展提供了必要的技術條件。

　　實際上，武漢光穀自誕生起，已成為(wei) 國內(nei) 最大的光纖光纜、光電器件、光通信技術、激光產(chan) 業(ye) 的研發和生產(chan) 基地。烽火通信、長飛光纖、華工激光、楚天激光、迪源光電等光電子企業(ye) ；全球首台71英寸激光電視、我國首台紅光高清視盤機(NVD)、激光動態彎沉測量車、緊湊型4000瓦軸快流二氧化碳激光器、光纖編碼傳(chuan) 輸、大功率LED芯片等都是武漢光穀的成果。  
　　另外，光電產(chan) 業(ye) 的年均增長速度常年保持在30%左右。2011年，光穀的年產(chan) 值已近3000億(yi) 元。每年申請的知識產(chan) 權專(zhuan) 利在 1000 件以上。  
　　政績——光穀不堪承受之重

　　不過，武漢光穀並沒有形成在中國光電子產(chan) 業(ye) 的絕對領先地位，更無法與(yu) 美國矽穀相比。在可以預見的未來，武漢想成為(wei) 世界光穀，更是奢談。武漢光穀未能獨秀的原因有多個(ge) ：

      首先是專(zhuan) 業(ye) 人才問題。雖然武漢的研究單位和院校數量多，又有專(zhuan) 門的海外人才政策，但是由於(yu) 經濟實力不如北上廣深等地雄厚，以及社會(hui) 文化環境問題，因此不少人才被吸引走了，沒能形成 人才聚集效應。  
　　其次，發展理念問題。光穀的發展需要對技術的客觀尊重，而不是人為(wei) 打造。多年以來，全國各大城市都把招商引資當作頭等重任，各地競相建設光穀，很多帶有強烈的政府主導色彩。

　　誠然，光穀的建立確實需要政府的支持，但是政府管理部門的作用隻是服務，而不能喧賓奪主，創業(ye) 者、廠商和技術就是光穀的主。政府不要認為(wei) 光穀的一切成就要在政府的領導下實現。

　　中國的科技園區建設主要為(wei) 了政績，政府部門比創業(ye) 者和廠商還急，因為(wei) 這關(guan) 係到官 員們(men) 頭上的烏(wu) 紗帽到底能有多“高”。不論技術開發和產(chan) 業(ye) 發展結果如何，最終一致的情形是房地產(chan) 形勢大好，地價(jia) 和房價(jia) 上去了，GDP提高了，官 員因此獲得了升官。武漢光穀成立之初麵積為(wei) 58平方公裏；現在正進一步擴展到518平方公裏。自2009年武漢政府將光穀打造成全國性金融服務後台中心後，更多的豪華高端建築紛紛拔地而起。

　　反觀矽穀，那是個(ge) 很樸實的地方，並不像中國內(nei) 地高新技術開發區那樣，充滿亮麗(li) 光鮮的樓宇。矽穀不是聯邦、加州及舊金山政府人為(wei) 打造的，而是以斯坦福大學及全球各地的優(you) 秀科技創新人才為(wei) 基礎，由市場自然發展形成的。政府隻提供金融、法律、稅收、知識產(chan) 權保護等方麵的服務支持。

　　武漢光穀的主要目的應該是企業(ye) 自主創新，將科研成果順利實現商業(ye) 價(jia) 值，並沒有幫助政府實現政績的責任，也沒有拉動當地房地產(chan) 經濟的責任。而現實是，太多的期待和政治任務壓在了武漢光穀身上。

　　政府主導還會(hui) 形成官僚作風橫行，激勵機製不完善，執行不力，難以形成真正產(chan) 學研機製的弊病。世界上已有的政府主導型科技園區基本很難具備市場競爭(zheng) 力，這方麵的教訓武漢光穀應該認真汲取。

　　政府主導的另一個(ge) 現象是熱心引進海內(nei) 外大企業(ye) 進駐光穀，如華為(wei) 、富士康、中芯國際、阿爾卡特、惠普等。其實，這對武漢光穀自我創新的作用有限，說那是別人的企業(ye) 有些心胸狹隘，但是武漢光穀確實需要本地成長的品牌企業(ye) 。武漢光穀與(yu) 美國矽穀的最大區別在於(yu) ：美國矽穀的目的是孕育出世界500強和眾(zhong) 多核心競爭(zheng) 力極強的中小廠商；而武漢光穀則以引進若幹世界500強為(wei) 榮。引入500強不算什麽(me) ，產(chan) 生進入500強的企業(ye) 才能使武漢的中國光穀名副其實。 　　享有矽穀之父美譽的Robert Noyce曾經研究出隧道二極管理論，但因為(wei) 他的老板、曾獲諾貝爾獎的William Shockley反對他追逐名聲，最終放棄了諾貝爾獎的角逐。但他參與(yu) 創立了英特爾公司，並使其成為(wei) 時至今日全球最大的半導體(ti) 公司。如此專(zhuan) 注技術的平和心態才是矽穀成為(wei) 世界唯一的最大秘籍。

　　在武漢光穀有這樣一種說法：“很多創業(ye) 者是騎著自行車來到這裏的，幾年以後，他們(men) 是開著汽車出去的。”與(yu) Robert Noyce相比，這是政府管理者還是創業(ye) 者的目標太短視了呢？這恐怕也是武漢光穀誕生至今，還未出現一家有國際影響力廠商的原因吧。

　　光電子產(chan) 業(ye) 的未來前景無限，麵對廣州、深圳、長春等眾(zhong) 多“光穀”的競爭(zheng) ，武漢光穀隻有修正政府主導的模式，回歸以創業(ye) 者和企業(ye) 為(wei) 主的平和理念，才能走出自己的真正光穀創新之路。