無錫尚德在8月15日宣布，創始人施正榮不再擔任CEO一職，其職務變更為(wei) 執行董事長兼首席戰略官。有分析指出，在光伏產(chan) 業(ye) 目前的形式下，這場人事變動將成為(wei) 光伏產(chan) 業(ye) 的一場大地震。另有市場傳(chuan) 聞，該光伏龍頭很可能將被地方政府國有化。聯係起不久前另一家光伏龍頭的遭遇江西賽維LDK很可能被江銅等國企聯合托管，這不禁讓人心生疑惑：中國的新興(xing) 產(chan) 業(ye) 為(wei) 何挺不過經濟周期？這種發展模式又是否對路?前一個(ge) 問題很好回答，經濟景氣時，企業(ye) 難免盲目擴張，任何一個(ge) 產(chan) 業(ye) 都大抵如此;後一個(ge) 問題則頗為(wei) 難解，需要回顧近年來新興(xing) 產(chan) 業(ye) 所走過的曆程。

讓我們(men) 梳理一下尚德十餘(yu) 年來的發展史，不難看到，地方政府的推手一直存在。2000年，施正榮從(cong) 澳洲回無錫創業(ye) ，獲得地方政府力挺，拉來了小天鵝集團等國企的投資;2002年，草創的尚德虧(kui) 損700餘(yu) 萬(wan) ，又是地方政府出麵協調，先後提供兩(liang) 筆5000萬(wan) 元的資金讓公司借以喘息;2003、2004年，地方政府為(wei) 尚德爭(zheng) 取了9個(ge) 創新項目、多達4000萬(wan) 元的各級政府扶持資金，且多通過承擔各類計劃項目無償(chang) 撥付。

在無錫尚德風頭正勁時，這種地方政府保駕護航的“無錫模式”被作為(wei) 經典範例，為(wei) 各地稱頌。受此影響，各地政府都熱衷於(yu) 做“天使投資人”，利用政府與(yu) 資本的雙重力量，為(wei) 企業(ye) 經營創造條件。借用施正榮本人的話，“沒有地方政府的支持，就沒有尚德公司今天的成功;沒有無錫新區的幫助，也不可能有施正榮今天的輝煌”。但若我們(men) 換個(ge) 角度解讀，這番話是否可理解為(wei) ：在中國，企業(ye) 家的成功是否都背靠政府?

應當看到，在目前中國的體(ti) 製下，政企合作可謂如魚得水，各方都有利可圖。對於(yu) 地方政府而言，培育/引入龍頭企業(ye) 可謂政績彪炳，若發展勢頭良好，也將為(wei) 地方提供可觀的利稅;對企業(ye) 來說，靠上地方政府，意味著可以獲得廉價(jia) 的資源，特別是土地與(yu) 金融，何樂(le) 而不為(wei) ?乍看之下，這種“無錫模式”可稱得上雙贏，在很長一段時間內(nei) ，也被各地紛紛效法。不過，當經濟轉冷，企業(ye) 業(ye) 績遭遇困境，江西賽維與(yu) 無錫尚德的接連事故表明，所謂的“無錫模式”其實並不可取，此番施正榮的辭職也宣告著，這種長期以來被奉之圭臬的方法，已黯然失敗。

究其原因，可歸結於(yu) 一個(ge) 命題：地方政府的身份到底適不適合進行高風險投資?要知道，新興(xing) 產(chan) 業(ye) 麵臨(lin) 著較強的不確定性，稍有差池便會(hui) 被淘汰出局，要麽(me) ，這意味著地方政府的投資將打水漂，要麽(me) ，假設地方政府積極介入，幫扶企業(ye) ，可能將令市場失去調整的機會(hui) ，最終風險積累，直至爆發，而那時，企業(ye) 已經“大而不能倒”，最終陷入死局。

這條邏輯主線十分清晰。事實上，在成熟的市場經濟體(ti) 係中，高風險的投資行為(wei) 向來由PE/VC等專(zhuan) 業(ye) 機構從(cong) 事。他們(men) 擁有豐(feng) 富的經驗，也足夠專(zhuan) 業(ye) ，但即使如此，也無法保證個(ge) 個(ge) 項目都能成功，甚至於(yu) 失敗的是絕大多數。對於(yu) 這部分機構來說，100個(ge) 項目中能成功1、2個(ge) ，也許就能維持資產(chan) 負債(zhai) 表的良性運轉，但對地方政府來說，很可惜，一旦決(jue) 定介入，很難有退出之道，無論沉澱投資，還是政績，都將迫使企業(ye) 不能失敗。而這明顯違背了經濟規律，隻會(hui) 讓風險累積。

更為(wei) 可慮的是，在地方政府的積極介入下，銀行、國企等力量也將不得不跟進，這固然為(wei) 企業(ye) 的發展創造了巨大的誘惑，因資源實在太廉價(jia) ，但也為(wei) 日後埋下風險隱患廉價(jia) 的資源將促使企業(ye) 不計成本地走上規模擴張。在成熟的經濟體(ti) 中，投資人的專(zhuan) 業(ye) 與(yu) 謹慎可以對企業(ye) 形成製約，但在中國，在“無錫模式”下，隻要地方政府敲定了，又有誰能說個(ge) “不”字?恐怕連企業(ye) 自身，也不得不“奉旨”做大。

現在，在光伏領域裏，“無錫模式”已基本宣告失敗。但展望未來，“十二五”期間，中國將在戰略新興(xing) 產(chan) 業(ye) 發力，新一輪投資熱潮正在醞釀，各地仍然可能重走無錫的老路。不過，看到江西賽維與(yu) 無錫尚德的結局，各地官員們(men) 可能都得思量再三，這樣辛苦，最終換來了什麽(me) ?難道又要培養(yang) 一批“大而不能倒”、“大而不強”的企業(ye) ?多考慮風險，多考慮政府在經濟發展中的定位，可能比匆匆上馬，來得更加重要。

光伏寒冬中，無錫尚德的人事地震宣告著新興(xing) 產(chan) 業(ye) 發展的“無錫模式”終告失敗。地方政府並不適於(yu) 從(cong) 事高風險投資活動，將對自己，對市場構成雙重損害。在接下來戰略新興(xing) 產(chan) 業(ye) 的投資熱潮中，各地官員們(men) 都應思量再三，“無錫模式”可能並不適於(yu) 從(cong) 事創新。