是精度？是可靠性？……

我倒覺得是各基礎技術的積累。

數控係統的核心不是芯片神馬的，是算法，是代碼優(you) 化，有了這點，才有數控係統的精度穩定性…，至於(yu) 數控係統的電磁兼容之類的在算法麵前都是小事。西門子一個(ge) 運動控製卡就能把咱卡住。

機械係統的核心很多

結構部分，我們(men) 總以為(wei) 機械是個(ge) 夕陽學科，但每每外國人搞出個(ge) 新結構，咱就呆了，原來這玩意還可以這樣！什麽(me) 可重構的概念，機構，靜態的 動態的結構的優(you) 化優(you) 化理論，空間運動分析 解耦神馬什麽(me) 的，人家已經摸出門道了，人家的計算變成了商業(ye) 軟件，我們(men) 的計算力，除了鍾院士的貢獻對我猶如醍醐灌頂，其他的是不是還躺在在論文上，不得而知，會(hui) 用ADAMS恐怕不一定精通動吧，會(hui) ABAQUS ANSYS的恐怕對彈性力 數值計算一知半解的多吧，雖然會(hui) 用即可，可也得看得出哪個(ge) 優(you) 化的好吧，我們(men) 是在重複過去經驗，甚至有的經驗早該被病魔戰勝了，人家是在挖掘理論。

基礎

部件，液壓 氣壓 元件，軸承…… 歎息吧

功能部件，角銑頭現在還行，但是雙擺頭呢，萬(wan) 能銑頭呢。電主軸又是個(ge) 麻煩，電機技術還在坑裏站著呢，這還得加把勁吧，要不線圈啊，力矩電機要哭了。

了解數控機床的人都知道，買(mai) 進口機床，買(mai) 五軸係統，買(mai) 納米精度數控係統，人家是爺，這花大價(jia) 錢還要看人家臉色，給人家寫(xie) 保證書(shu) ，感覺極不爽。

數控機床發展到今天，可以說差不多標準化，專(zhuan) 業(ye) 分工化了，問題是這一專(zhuan) 業(ye) 化分工後，核心的關(guan) 鍵的又分到外國人手裏了，出口是進步，值得敲鑼打鼓，跳廣場舞，可不能光跳舞光靠腦補跨越技術差距了，話說廣場舞太擾民，不能總跳。出口的機床不知道是哪家的軸承，哪家的線圈，哪家的編碼器，哪家的功能部件，不看新聞看差距，不看外貌看內(nei) 涵，不想春夢想現實，還是沉心研究吧，腳踏實地做基礎研究比寫(xie) 新聞稿更容易打破技術封鎖，可是坐冷板凳這事難，光花錢不賺錢更難，不幹早上撒種子，中午割麥子的行當 難實在是難。

機床在工業(ye) 領域雖然並非最尖端精密的工業(ye) 產(chan) 品，但與(yu) 發動機無異的是都是多學科交匯，都存在多變量非線性的影響因素。一定是在大量實踐，基礎數據積累的基礎上不斷實現技術演進。況且國內(nei) 機床還沒有建立起相對成熟的可靠性方法理論，我們(men) 的機床工業(ye) 起點是從(cong) 技術引進開始的。並非從(cong) 零開始，而且後來大量地直接使用國外技術，從(cong) 而缺少最基礎的研究、積累。差距就顯而易見了。

很多人說全宇宙能造好機床的也沒幾個(ge) ，何必妄自菲薄。話雖如此，但作為(wei) 一個(ge) 有追求，有理想的朝代，為(wei) 何不能承認差距，健步追趕呢？

先看看歐洲同業(ye) 的評價(jia)

上圖是歐洲機床行業(ye) 聯合委員會(hui) (CECIMO)的一份報告，明確說明歐洲機床產(chan) 業(ye) 的主要競爭(zheng) 者是日本和台灣。日本與(yu) 歐洲處於(yu) 同一水平。對中國機床的評價(jia) 是廉價(jia) 優(you) 勢且技術實力逐漸提升，但並非主要對手，目前還不在一個(ge) 檔次上玩。

生產(chan) 廠房篇

先來看看三井精機的工廠

一般情況下，精密工廠大都能做到恒溫恒濕，但是像三井這樣能夠從(cong) 建築基礎上減少有害因素的極其少見。

MAZAK OPTONICS地下工廠

據說國內(nei) 數控機床也有地下工廠投入使用，值得點讚，縮小差距的事總要有人幹呀。

大家覺的造成中國機床目前水平的原因是什麽(me) 呢？

有網友就說：掌握理論算法的沒有去搞工程實踐，奮戰在製造第一線的數控人又不懂力學、材料學等基礎理論，是不是這樣？

也許你會(hui) 說，控製係統和材料，這兩(liang) 大塊最重要，而中國這兩(liang) 塊又欠缺。又或許你覺得還是材料學最重要，也許你會(hui) 認為(wei) 現在動力學已經融入到算法了。。。。。。